Music Generator Music Suno борется с заявлениями о нарушении авторских прав от независимых артистов – с смелым юридическим аргументом, который может изменить дебаты по музыке искусственного интеллекта.
В июне 2025 года в июне 2025 года исследуемые действия в классе инди -артист – поданный Энтони Джастисом и 5 -м колесами.
Тем не менее, в ходе ходатайства об увольнении, поданном в федеральный суд 18 августа, Суно утверждает, что иск инди -артист «терпит неудачу в соответствии с законом» и должен быть отклонен.
Это потому, что, по его словам, музыка, сделанная на SUNO, на самом деле не выбирает существующие записи – независимо от того, что музыка использовалась для обучения своей модели ИИ.
Это представляет собой потенциально изменяющую игру юридическую стратегию: SUNO утверждает, что даже если его AI Ученился Из песен, защищенных авторским правом, выходы, которые он генерирует, полностью Новые звуки Это не может нарушать существующие записи в соответствии с законодательством об авторском праве.
Заявление SUNO, полученная MBW, может быть прочитана в полной мере здесь.
Движение представляет собой последний залп в продолжающихся юридических битвах за обучение искусственного интеллекта по авторским правой музыке, и Suno уже защищается от отдельного судебного процесса, поданного Major Labels Universal Music Group, Sony Music Entertainment и Warner Music Group в июне 2024 года.
Этот иск, поддерживаемый RIAA, остается активным и фокусируется исключительно на аргументах справедливого использования вокруг обучения ИИ.
Суно утверждает, что иск Индии представляет юридически испорченные претензии
Суно Движение утверждает, что дело независимого художника, по сути, является судебным иском, который следует за делом RIAA, но добавляет проблемную новую юридическую теорию.
В отличие от продолжающегося случая RIAA, который фокусируется исключительно на том, ИИ обучение практики являются законными, справедливость и другие независимые артисты пытаются утверждать, что конкретные песни сгенерирован AI Suno’s AI («выходы») существенно копируют свои исходные записи.
В основе аргумента Суно Раздел 114 (b) Закона об авторском правекоторый имеет специальные правила защиты для звуковых записей, которые отличаются от всех других типов авторских прав.
«Истцы должны утверждать, что выходной сигнал не просто звучал одинаково или даже идентичен оригиналу, но и что он на самом деле содержал« образец »из оригинала, в манере коллажа… то есть категорически не так, как работает инструмент Suno. Он генерирует только новые звуки, а не сшивая образцы».
Суно ходатайство об увольнении
Адвокаты Суно утверждают: «Что [the Copyright Act stipulation] Для этого судебного разбирательства означает, что для того, чтобы признать, что данное вывод инструмента AI SUNO нарушал права в одном из рабочих мест, истцы должны были бы утверждать, что выход не просто звучал одинаково или даже идентично оригиналу, но и что он на самом деле содержал «образец» из оригинала, в манере коллажа.
В заявлении подчеркивается: «Но… это категорически не то, как работает инструмент Suno. Он генерирует только новые звуки, а не сшивая образцы».
Он повторяет: «Единственный способ, которым новая запись может нарушить права в ранее существовавшем [under the US Copyright Act] если он заимствует реальные звуки оригинала … это не так, как работает инструмент Suno вообще, как хорошо знают истцы. Ни один вывод SUNO не содержит ничего подобного «выборке» из записи в учебном наборе, поэтому ни один вывод SUNO не может нарушать права на что -либо в учебном наборе, в соответствии с законом ».
Это техническое различие образует ядро Суно Смелый юридический аргумент о том, что ее музыкальная музыка, сгенерированная AI, не может юридически нарушать существующие звуковые записи, независимо от того, насколько похожи результаты могут звучать для работы с авторским правом-и независимо от того, какая музыка использовалась для обучения модели ИИ.
Примечательно, что подача SUNO подчеркивает две недавние победы федерального суда для компаний искусственного интеллекта на основе справедливого использования, отметив, что «через девять дней после подачи этой жалобы первый федеральный суд, который решил, что всеобъемлющий вопрос решал суммарного решения о том, что использование миллионов авторских правых книг для обучения генеративной модели ИИ было справедливым использованием».
Движение ссылается на решение июня 2025 года в Bartz v. Anpropic PBCгде федеральный судья Калифорнии обнаружил, что обучение ИИ защищено справедливым использованием, а затем аналогичное решение в Кадри против мета -платформПолем
Отчет Управления об авторском праве США, указанный в первоначальном судебном процессе
Иск независимых художников в значительной степени зависит от отчета о мае 2025 года из Управления авторских прав США, в котором задается вопрос о том, квалифицируется ли обучение искусственного интеллекта по защищенным авторским праву как справедливое использование, особенно для поколения музыки.
В отчете Управления об авторском праве говорится, что «доктрина справедливого использования не оправдывает несанкционированного обучения по выразительным произведениям (например, музыке), особенно когда эти работы используются для генерации замены результатов, которые могут заменить оригиналы на соответствующем рынке».
Тем не менее, ходатайство Suno об увольнении заметок о том, что последующие судебные решения встали на сторону компаний искусственного интеллекта на основе справедливого использования, потенциально подрывая анализ офиса авторского права.
В августе 2024 года и Суно, и Удио утверждали, что их использование материалов, защищенных авторским правом, оказалось под защитой справедливого использования, признавая, что они обучали свои модели по авторским правам.
Более широкая юридическая битва за генерацию музыки искусственного интеллекта продолжает разворачиваться в нескольких федеральных судах, причем результат, вероятно, формирует, как музыкальная индустрия приближается к лицензированию и партнерству с генеративными платформами искусственного интеллекта в будущем.
Suno также сталкивается с судебным иском о авторском праве от Германии GEMA Collection Society, поданного в январе 2025 года, добавив к своим международным правовым проблемам.
Несмотря на споры, Suno продолжает разрабатывать свою платформу, недавно запустив V4 с улучшенным качеством звука и называет Timbaland в качестве стратегического консультанта.Музыкальный бизнес по всему миру